Kompensacja Wykonawcza i opcje na akcje Niewygodna prawda. Ponownie przeanalizujemy kwestię rekompensaty wykonawczej w kontekście generowania równowagi ogólnej Intertemporal optimality nakłada silne ograniczenia na formę umowy o kompensację przedstawicielskiego przedstawiciela, ograniczenia, które wydają się niezgodne z fakt, że większość rekrutów wysokiej kadry kierowniczej jest w postaci różnych opcji i nagród podobnych do wyboru. Dlatego też mierzymy, w jakim stopniu wypłacalna umowa może skłonić menedżera do przyjęcia optymalnej inwestycji i podejmowania decyzji o zatrudnieniu. pytanie jest zasadniczo zadać pytanie, czy takie kontrakty mogą skutecznie wyrównać stochastyczny współczynnik dyskonta menedżera z wynikami akcjonariusza-pracowników. Dokładnie opisujemy konkretne okoliczności, w których to dostosowanie jest możliwe, a kiedy nie jest. Przedmiotem publikacji jest zarząd. dążąc do dostosowania interesów menedżerów i akcjonariuszy, opcje dla kadry kierowniczej stały się ew większa część ułamek całkowitych rekompensat dla dyrektorów generalnych CEO Murphy 1999 Od czasu do czasu praktyka ta doprowadziła do łącznych wypłat odszkodowań, które są tak duże, że wyśmiewają się z ich związku, które mają zachęcać. Jaka jest teoria ekonomii w odniesieniu do odszkodowań wykonawczych w kontekst dynamiczny Z perspektywy koncepcyjnej, jak skuteczna jest możliwość przyznania opcji na akcje w promowaniu prawidłowych decyzji menedżerskich W jaki sposób możemy mieć pewność, że gdy duża część rekompensaty menedżera przyjmuje ten formularz, zostanie on poprowadzony do podjęcia tej samej pracy decyzje dotyczące wynajmu i podejmowania decyzji inwestycyjnych, które akcjonariusze chcieliby podjąć, gdyby byli podobnie poinformowani. Zachętę do sporu i projektowanie umów odszkodowawczych. Gdy uwzględniono systemowe konsekwencje wynagrodzenia wykonawczego, to jest w ogólnym kontekście równowagi jeden stwierdza, że w przypadku kontraktu zachęcającego menedżerów do podjęcia właściwych decyzji biznesowych w powyższym se nse musi mieć następujące trzy cechy: 1. znaczna część wynagrodzenia menedżera musi opierać się w zależności od kontekstu na jej własne wykonanie firmy, w ten czy inny sposób. Zgadza się z ogólnym przesłaniem bogactwa Badania nad mikroekonomią Nie jest to jednak wystarczające. Ogólna charakterystyka zamówienia musi być taka, aby menedżer nie był w następstwie tego pierwszego wymogu korzystając ze strumienia przychodów o szeregowych właściwościach, które są zbyt różne od właściwości serii czasowej strumień przychodów uzyskiwany przez akcjonariuszy. Jest to opóźnione ograniczenie, ponieważ, jak wiadomo, pozycja dochodów i konsumpcji menedżera determinuje jego chęć podejmowania ryzykownych projektów. Optymalna delegacja wymaga, aby ta postawa ryzyka nie różniła się zbytnio od posiadanych przez akcjonariuszy. Druga cecha może wymagać modyfikacji, jeśli tolerancja ryzyka menedżera jest z natury odmienna od tolerancji akcjonariuszy. Typowe motywy n w przypadku opcji na akcje w przeciwieństwie do czystych pozycji kapitałowych polega właśnie na tym, że powtarzający się brak dywersyfikacji dochodów menedżera może sprawić, że będzie ona nadmiernie rozważna w dążeniu do cichego życia. Jest to pomysł ustalania rekompensaty wykonawczej zgodnie z wysoce wypukłym kontraktem, tzn. gdzie przewaga jest naprawdę dobra, ale spadek nie jest tak zły To asymetria jest konieczna, aby zachęcić menedżerów do podejmowania trafnych decyzji inwestycyjnych z punktu widzenia dobrze zdywersyfikowanych akcjonariuszy. Zasadne są opcje umowy dominującej. Akcjonariusze otrzymują zarówno wynagrodzenie, jak i dywidendę przy czym dochód jest wyższy z dwóch Jest to konsekwencja rachunkowości dochodów narodowych W typowej, nowoczesnej gospodarce ok. 2 3-sze PKB składa się z płac, a rachunek zysków i strat wynosi tylko 1 3 Powyższe punkty 1 i 2 sugerują zatem, że optymalna umowa będzie miała zarówno wynagrodzenie, które ma zbliżone do wynagrodzenia wynagrodzenie, jak i wynagrodzenie które mają właściwości związa - ne z dochodem uzyskiwanym przez właścicieli kapitału, a drugie to około dwukrotnie większe niż ten ostatni. Składnik motywacyjny może przybierać formę niepodlegalnej dywidendy pozycji majątkowej dającej prawo do regularnych wypłat dywidend lub może być większa ściśle związane z ceną akcji firmy Ponadto obie te elementy wchodzą liniowo do funkcji kompensacji menedżera. W dzisiejszym świecie biznesu składnik wynagrodzenia wydaje się być zbyt mały w stosunku do elementu motywacyjnego Hall i Murphy 2002 informują, że wartość przyznanych opcji na akcje wyniosła 47 osób w średnim wynagrodzeniu CEO w 1999 r. Firma Equilar, Inc doradcza ds. rekompensat dla korporacyjnych, donosi, że nagrody przyznane na akcje stanowią 81 premii CEO dla największych 150 firm w Dolinie Krzemowej w 2006 r. Co się dzieje z zachętami, jeśli wynagrodzenie jest zbyt mały w stosunku do elementu motywacyjnego. Taka nierównowaga pomiędzy komponentami kompensacji menedżera doprowadzi do nadmiernego Wyrównywanie wyników firmy z perspektywy akcjonariuszy Zazwyczaj preferują wysoce procykliczną politykę inwestycyjną, podczas gdy bez dalszego zachęcania menedżer będzie znacznie bardziej niechętny wykorzystywaniu dobrych możliwości i zamiast tego wybrać łagodnie procykliczną lub nawet , ewentualnie antycykliczną strategię inwestycyjną. Problem ten jest dobrze rozpoznawalny i jest głównym uzasadnieniem wykorzystania wysoce wypukłych kontraktów wynagrodzeń menedżerskich, tj. opcji. Konwencjonalne kontrakty pokonują tą możliwość poprzez zmniejszenie osobistych przewidywanych kosztów dla menedżera zwiększania inwestycji firmy gdy czasy są dobre Jeśli preferencje menedżera są dobrze reprezentowane przez logarytmiczną funkcję użyteczności konsumpcji, jednak ten ostatni argument nie stosuje działań menedżera będzie niewrażliwy na wypukłość kontraktu Oznacza to, że nawet kontrakt kompensacyjny, który jest obciążony dużym obciążeniem z opcjami nie skłaniają menedżerów do zmiany ich zachowań jednoznaczne. Ja prosta aplikacja n tej logiki daje jeszcze bardziej uderzający wynik Jeśli menedżer zdarza się być bardziej niechętny ryzyku niż byłby podyktowany logistyką całkowicie wiarygodną konfiguracją, jedynym sposobem na wywołanie optymalnego zachowania menedżerskiego jest użycie bardzo niekonwencjonalnego wynagrodzenia, w którym menedżer to odnosi się do kontraktu, który płaci wysoką rekompensatę, gdy zyski są niskie i vice versa. W tej sytuacji pakiet zawierający dodatkowe obciążenie spowoduje, że kierownik zachowuje się w sposób bezpośredni, akcjonariusze chcieliby, aby stopień wypukłości kontraktu związany był z względną awersją do ryzyka w stosunku do akcjonariuszy, a jeśli nie oszacowano dokładnie dużych strat socjalnych. Z teoretycznej perspektywy makroekonomicznej okoliczności, w jakich które wysoce wypukłe kontrakty kompensacyjne, na przykład, ma duży komponent że decyzja o zatrudnieniu i podejmowaniu decyzji inwestycyjnych jest bardzo wąska, byłoby zaskakujące, gdyby okoliczności te zostały spełnione w typowej sprawie kontraktowej. Jean-Pierre i John B Donaldson, Executive Compensation and Opcje czasów Niewygodna prawda, dokument dyskusji CEPR 6890 Sala, Brian J i K Murphy, opcje na akcje dla niezrzeszonych ekspertów, dziennik ekonomii i rachunkowości 33 2002, 3-42 Murphy, K wynagrodzenie za wykonanie prac, w książce O Ashenfelter i D wydanie eds Podręcznik Ekonomia pracy, tom 3B, Holandia Północna, 1999, 2485-2567.1 Zobacz artykuły cytowane w celu uzyskania szczegółowych informacji, ograniczeń i dowodów. Dodatkowa rekompensata i opcje na akcje Niewygodna prawda. Nr 6890, dokumenty dyskusyjne CEPR z artykułów dyskusyjnych CEPR. Abstract Ponownie przeanalizujemy kwestia rekompensaty wykonawczej w ogólnym kontekście produkcji równowagi Optymalizacja międzypaństwowa nakłada silne ograniczenia na formę przedstawiciela umowa kompensacyjna menedżera, ograniczenia, które wydają się być niezgodne z faktem, że większość wielu wysokiej rangi menedżerów odszkodowań ma postać różnych opcji i korzyści wynikających z opcji. W związku z tym mierzymy, w jakim stopniu wypłacona umowa może spowodować menedżer w celu przyjęcia optymalizacji inwestycji i podejmowania decyzji o zatrudnieniu Pytanie to polega zasadniczo na pytaniu, czy takie kontrakty mogą skutecznie wyrównać stochastyczny współczynnik dyskonta menedżera z wynikami akcjonariusza-pracodawców Dokładnie opisujemy konkretne okoliczności, w których to wyrównanie jest możliwe, a kiedy to nie jest. Pobiera aplikację zewnętrznego link pdf Dokumenty dyskusyjne CEPR można pobrać bezpłatnie dla naszych badaczy, abonentów i członków Jeśli wpadniesz w jedną z tych kategorii, ale mają problemy z pobieraniem naszych dokumentów, skontaktuj się z nami pod adresem. Opcje czasów Niewygodna prawda 2008 Ta pozycja może być dostępna gdzie indziej w EconPapers Szukaj przedmiotów w z tym samym tytułem. Referencje dotyczące eksportu BibTeX RIS EndNote, ProCite, RefMan Tekst HTML Więcej artykułów w dokumentach dyskusyjnych CEPR z CEPR Discussion Papers Centrum Badań nad Polityką Polityczną, 77 Bastwick Street, Londyn EC1V 3PZ Series data kept by This adres e-mail jest złe, proszę o kontakt.
Comments
Post a Comment